El pasado fin de semana (6 de abril) presentamos nuestro blog en las Primeras Jornadas Virtuales en Didáctica de la Estadística, Probabilidad y Combinatoria organizadas por por el Grupo de Investigación en Didáctica de la Estadística, Probabilidad y Combinatoria de la Sociedad Española de Investigación en Educación Matemática (SEIEM) y el Grupo de Educación Estadística de la Universidad de Granada dentro del marco del International Year of Statistics (Statistics2013). Nos agrada comentar la gran aceptación que tuvo nuestra iniciativa y desde estas líneas queremos agradecer a todos los compañeros los comentarios de ánimo que recibimos e invitamos a todos ellos a que nos ayuden a mejorar el blog con sus comentarios y difusión.
Este fin de semana también se emitió en laSexta un nuevo programa de Salvados. En este caso se abordaba a la industria farmacéutica. En el mismo, Jordi Évole (@jordievole) entrevista a Julián Zabala, director de comunicación de Farmaindustria (patronal de las farmacéuticas).
Durante dicha entrevista @jordievole pregunta: "¿es normal que España sea el segundo país del mundo que más medicamentos consume?" Información respaldada por un estudio de la Sociedad Española de Salud Pública y Administración Sanitaria (SESPAS).
La primera respuesta es dubitativa, entre tartamudeos: "tan imposible es que no tiene sentido". Pero a nosotros nos interesa la segunda: "según estadísticas oficiales de la OCDE o de la Unión Europea estamos en la media europea".
¡Es entonces cuando saltan todas las alarmas! ¿Cómo es posible que dos estudios realizados a partir de la misma información (suponemos) pueden ofrecer resultados tan dispares? Ambos no pueden tener razón, ¿quién miente entonces?. Nosotros ni entramos ni salimos en darle la razón a una de las partes, pero lo que es evidente es que las dos opciones no son posibles al mismo tiempo.
En la misma entrevista, @jordievole vuelve a hacer referencia a otro estudio estadístico (y luego nuestros alumnos se preguntan que esto de la Estadística para qué sirve): "Relación entre médicos y la industria en Aragón". Movidos por la curiosidad buscamos dicho trabajo.
El objetivo del estudio es claro: describir la relación entre los médicos y la industria farmacéutica en Aragón, y analizar las características de los médicos que se asocian con probabilidades de recibir beneficios.
En primer lugar queremos felicitar a los autores por la originalidad del trabajo y el rigor con el que se ha llevado a cabo. Ahora bien, leyendo el trabajo se detecta que las conclusiones del mismo se hacen a partir de una selección de la muestra que no es probabilística. Concretamente se tiene el incentivo de que al contestar la encuesta se participa en el sorteo de un ordenador portátil, lo cual puede darnos un perfil de los médicos participantes... Teniendo en cuenta que de 5038 médicos registrados en Aragón, sólo se dispone información de 659 (y no es un muestreo con criterios científicos), esto podría suponer un problema para extrapolar los resultados de la muestra de análisis a toda la población (de Aragón). Por ello, se nos plantea una pregunta: ¿resulta factible considerar un posible sesgo de la muestra que no responde? Es decir, ¿los que deciden no responder pueden ser significativamente diferentes de los que sí lo hacen?
Este fin de semana también se emitió en laSexta un nuevo programa de Salvados. En este caso se abordaba a la industria farmacéutica. En el mismo, Jordi Évole (@jordievole) entrevista a Julián Zabala, director de comunicación de Farmaindustria (patronal de las farmacéuticas).
Durante dicha entrevista @jordievole pregunta: "¿es normal que España sea el segundo país del mundo que más medicamentos consume?" Información respaldada por un estudio de la Sociedad Española de Salud Pública y Administración Sanitaria (SESPAS).La primera respuesta es dubitativa, entre tartamudeos: "tan imposible es que no tiene sentido". Pero a nosotros nos interesa la segunda: "según estadísticas oficiales de la OCDE o de la Unión Europea estamos en la media europea".
¡Es entonces cuando saltan todas las alarmas! ¿Cómo es posible que dos estudios realizados a partir de la misma información (suponemos) pueden ofrecer resultados tan dispares? Ambos no pueden tener razón, ¿quién miente entonces?. Nosotros ni entramos ni salimos en darle la razón a una de las partes, pero lo que es evidente es que las dos opciones no son posibles al mismo tiempo.
En la misma entrevista, @jordievole vuelve a hacer referencia a otro estudio estadístico (y luego nuestros alumnos se preguntan que esto de la Estadística para qué sirve): "Relación entre médicos y la industria en Aragón". Movidos por la curiosidad buscamos dicho trabajo.El objetivo del estudio es claro: describir la relación entre los médicos y la industria farmacéutica en Aragón, y analizar las características de los médicos que se asocian con probabilidades de recibir beneficios.
En primer lugar queremos felicitar a los autores por la originalidad del trabajo y el rigor con el que se ha llevado a cabo. Ahora bien, leyendo el trabajo se detecta que las conclusiones del mismo se hacen a partir de una selección de la muestra que no es probabilística. Concretamente se tiene el incentivo de que al contestar la encuesta se participa en el sorteo de un ordenador portátil, lo cual puede darnos un perfil de los médicos participantes... Teniendo en cuenta que de 5038 médicos registrados en Aragón, sólo se dispone información de 659 (y no es un muestreo con criterios científicos), esto podría suponer un problema para extrapolar los resultados de la muestra de análisis a toda la población (de Aragón). Por ello, se nos plantea una pregunta: ¿resulta factible considerar un posible sesgo de la muestra que no responde? Es decir, ¿los que deciden no responder pueden ser significativamente diferentes de los que sí lo hacen?
Teniendo en cuenta que una de las conclusiones del estudio es que "un 80 de los médicos ha recibido regalos de la industria farmacéutica", el sesgo es evidente: han contestado aquellos que se sienten atraidos por los regalos. Los que no se sienten tentados por un regalo no han contestado... ;-)
ResponderEliminar